众所周知，自铁矿石价格进入公开博弈以来，中国钢企就一直处于涨亏跌不赚的被动状态。虽然得益于传统谈判方式，中国每年都还能“拿”下一个所谓的“长协价”，避免对钢企的生产经营产生太大的影响。但是，从去年开始，这个局面被打破了。今年，更面临着打破长协机制、建立短期定价机制的新挑战。

　　中国钢企在矿价谈判中始终处于被动局面，不仅仅是市场行为可以解释的。因为，矿石巨头们敢于对世界上第一矿石进口国说“不”，完全用市场经济理论是解释不通的。而作为世界上第一矿石进口大国，中国钢企在矿价谈判中的话语权如此之弱、影响如此之小，也是无法用市场经济理解来解释的。

　　我们注意到，矿石巨头敢于颠覆长协机制，将延续了40多年的“离岸价格”惯例改变为“到岸价格”，正是利用了中国钢企不团结的弱点，运用其垄断地位来操控矿石价格。更重要的，矿石巨头们敢于这样做，还牢牢抓住了中国钢铁行业产能严重过剩、库存大量积压的软肋。因为，原本就已经严重供过于求的钢材市场，根本没有消化矿价上涨的能力。如果矿价进一步上涨，钢铁行业极有可能出现全行业亏损，同时推动国内物价上涨。

　　反思矿价谈判屡屡陷入被动局面的整个过程，最令人痛心的并不是简单的经济损失，而是决策层、管理层、企业层对待这种被动局面的态度和认识、眼界与思维。

　　其实，多年前我们就应采取有针对性的措施，如收购海外矿企股权、购买海外矿企等，但是，这方面迟迟没有任何行动，直到去年才有所动作。而钢铁行业产能过剩的问题多年来未得到解决，反而更加严重了。如此，又如何能不在矿价博弈中处于被动的地位呢？

　　面对矿石巨头们的“背信弃义”，与其说是他们无情，不如说是我们无能。至少，可以认为我们缺乏战略眼光和长远目标。眼下，我们正在大力推进经济结构调整和增长方式转变，如果行业整合没有进展，那么矿价博弈的被动局面就无法改变。不仅如此，其他行业也面临着这样的问题。所以，值得我们思考的不仅仅是矿价谈判本身，而是对宏观经济形势的判断能力、对复杂国际形势的驾驭能力以及经济发展的战略眼光。